Campaña de denuncia en redes sociales

[warp]

Premio Nobel de física y como físico puede hablar del clima con datos científicos con mucha mayor razón que un político o periodista. A mi esos datos que da me parecen muy acertados. Pero como dice él lo del calentamiento global es la nueva religión.

Eso es una falacia de autoridad. No es climatologo, de hecho le queda muy lejos de su campo. Podria ser tambien un buen climatologo, pero si lo fuera hubiera publicado sus teorias en articulos cientificos. No lo ha hecho. En climatologia hay mucha y buena ciencia publicada que soporta el rol (no exclusivo) de las emisiones causadas por el hombre en el calentamiento global.
Como este señor no publica ningun articulo cientifico, lo que el da es su opinion. Y eso, por desgracia, está mas cerca de ser un dogma (precisamente lo que él denuncia que es el cambio climático) que ciencia.

 

[536985]

Eso es una falacia de autoridad. No es climatologo, de hecho le queda muy lejos de su campo. Podria ser tambien un buen climatologo, pero si lo fuera hubiera publicado sus teorias en articulos cientificos. No lo ha hecho. En climatologia hay mucha y buena ciencia publicada que soporta el rol (no exclusivo) de las emisiones causadas por el hombre en el calentamiento global.
Como este señor no publica ningun articulo cientifico, lo que el da es su opinion. Y eso, por desgracia, está mas cerca de ser un dogma (precisamente lo que él denuncia que es el cambio climático) que ciencia.

Bueno, también ha habido cinco glaciaciones en la tierra en 4000 años y que sepamos no han sido por causa del hombre, fueron por causas FÍSICAS, cambios en la inclinación del eje de rotación de la tierra, cambio de los polos magnéticos y otras cosas que nos dicen la FÍSICA.
La rotación de la tierra no es estática sino que tiene un balanceo, como si fuera una peonza en el que el eje no es fijo, sino que se mueve.
Yo no soy negacionista, que la tierra se calienta es evidente, ¿las causas? pues no las sé, yo me uno a que hay que generar cuanto menos gases invernadero mejor, pero sí veo un punto de esto que se lleva ahora, o eres políticamente correcto o no tienes ni puta idea y te hecho a los perros.
Dejemos a los FÍSICOS que hablen, en una dirección o en la contraria, pero inventarse una nueva ciencia ¿climatología?, no sé de dónde sale salvo de la FÍSICA.
Un saludo

 

[deibid74]

Ese vídeo se corta, a ver si este está completo:

No se puede explicar mejor... Premio Nobel. No es un cualquiera, vamos.

Lo que pasa es que hoy en día si no sigues al rebaño eres.... Negacionista, facha, y todos los calificativos habidos y por haber...

Europa se quedará sin Industria..... Eso si... Seremos verdes como las lechugas...

 

[epepsedan]

Bueno, también ha habido cinco glaciaciones en la tierra en 4000 años y que sepamos no han sido por causa del hombre, fueron por causas FÍSICAS, cambios en la inclinación del eje de rotación de la tierra, cambio de los polos magnéticos y otras cosas que nos dicen la FÍSICA.
La rotación de la tierra no es estática sino que tiene un balanceo, como si fuera una peonza en el que el eje no es fijo, sino que se mueve.
Yo no soy negacionista, que la tierra se calienta es evidente, ¿las causas? pues no las sé, yo me uno a que hay que generar cuanto menos gases invernadero mejor, pero sí veo un punto de esto que se lleva ahora, o eres políticamente correcto o no tienes ni puta idea y te hecho a los perros.
Dejemos a los FÍSICOS que hablen, en una dirección o en la contraria, pero inventarse una nueva ciencia ¿climatología?, no sé de dónde sale salvo de la FÍSICA.
Un saludo

Hombre un poco errado vas, la climatologia no sale de la fisica, sino de la geografia
y ya en el siglo I se estudiaba y publicaban estudios en Grecia, como los de Ptolomeo.
Para que queremos especialistas si con la opinion de un medico de cabecera tenemos suficiente, seria entonces el razonamiento?

 

[warp]

Bueno, también ha habido cinco glaciaciones en la tierra en 4000 años y que sepamos no han sido por causa del hombre, fueron por causas FÍSICAS, cambios en la inclinación del eje de rotación de la tierra, cambio de los polos magnéticos y otras cosas que nos dicen la FÍSICA.
La rotación de la tierra no es estática sino que tiene un balanceo, como si fuera una peonza en el que el eje no es fijo, sino que se mueve.
Yo no soy negacionista, que la tierra se calienta es evidente, ¿las causas? pues no las sé, yo me uno a que hay que generar cuanto menos gases invernadero mejor, pero sí veo un punto de esto que se lleva ahora, o eres políticamente correcto o no tienes ni puta idea y te hecho a los perros.
Dejemos a los FÍSICOS que hablen, en una dirección o en la contraria, pero inventarse una nueva ciencia ¿climatología?, no sé de dónde sale salvo de la FÍSICA.
Un saludo

Menosprecias a gente muy formada y comprometida para darnos conocimiento objetivo de como se comporta el clima. Lo que hay que hacer es separar las opiniones del conocimiento cientifico, es muy sencillo. Y de las politicas tambien. Porque el hecho de que el hombre contribuya significativamente al calentamiento global es un hecho objetivo que no ha sido falsado por el método científico. Y no tiene nada que ver con las medidas que deban o quieran adoptar los politicos o empresarios de turno, sobre las cuales tiene todo el sentido opinar.

 

[536985]

Hombre un poco errado vas, la climatologia no sale de la fisica, sino de la geografia
y ya en el siglo I se estudiaba y publicaban estudios en Grecia, como los de Ptolomeo.
Para que queremos especialistas si con la opinion de un medico de cabecera tenemos suficiente, seria entonces el razonamiento?

Lo siento, pero estoy en desacuerdo contigo, evidentemente la geografía tiene mucho que ver, No es lo mismo estar en la antártida que en el trópico, no es lo mismo estar en un valle que en la cima de una montaña, pero todo esto tiene que ver con la física y con la mecánica de fluidos la atmósfera y los líquidos como los mares son fluidos, y si en una parte del planeta se calienta seguro que en otra cae un huracán o una tormenta de narices, porque todo tiende a compensarse.
Yo no sé si Ptolomeo se dedicó a la "climatología", pero su teoría GEOCÉNTRICA saltó por los aires. De hecho a Platón y Aristóteles lo único que le pudo arrebatar fué que las órbitas de los planetas no eran circulares sino excéntricas o elípticas. Todos ellos eran geocéntricos. Demos un poco de credibilidad a la gente que se dedica a la ciencia y no a la política. Lo que no quiere decir que esté de acuerdo con este señor, que no lo estoy.
Un saludo

 

[536985]

Menosprecias a gente muy formada y comprometida para darnos conocimiento objetivo de como se comporta el clima. Lo que hay que hacer es separar las opiniones del conocimiento cientifico, es muy sencillo. Y de las politicas tambien. Porque el hecho de que el hombre contribuya significativamente al calentamiento global es un hecho objetivo que no ha sido falsado por el método científico. Y no tiene nada que ver con las medidas que deban o quieran adoptar los politicos o empresarios de turno, sobre las cuales tiene todo el sentido opinar.

Warp, perdoname pero creo que no me has entendido o yo me he explicado muy mal. Yo no menosprecio a nadie, salvo a las clases políticas que nos quieren llevar por donde a ellos les interesa en connivencia con las grandes empresas y poderes fácticos, Vease que está demostrado que un vehículo diesel de nueva generación contamina menos que otros, y a los eléctricos me llevo esa contaminación de las ciudades a los puntos de generación de electricidad.
Vamos, que todo esto es una falacia. Hace unos años la energía atómica era el coco y ahora la energía del carbón es la solución y la atómica es verde. Joder, no hay por donde cogerlo.
Un saludo

 

[Romago]

Pues yo si estoy de acuerdo, será que hablamos el mismo lenguaje científico, no se puede medir la temperatura en un continente con 8 termómetros y decir que la exactitud es una décima de grado. Y si no sabemos la temperatura media del planeta todo lo demás sobra. El clima cambia, los glaciares se derriten, el Antártico se congela como nunca pero las causas no son irrebatibles y seguramente falta mucho por saber.

 

[Romago]

Por cierto, esperemos que no nos cierren también este tema...

 

[536985]

Pues yo si estoy de acuerdo, será que hablamos el mismo lenguaje científico, no se puede medir la temperatura en un continente con 8 termómetros y decir que la exactitud es una décima de grado. Y si no sabemos la temperatura media del planeta todo lo demás sobra. El clima cambia, los glaciares se derriten, el Antártico se congela como nunca pero las causas no son irrebatibles y seguramente falta mucho por saber.

Pues Romago, yo estoy de acuerdo en que las emisiones de gases contaminantes y de efecto invernadero se reduzcan. Para eso me compré un híbrido, para contaminar menos y ahorrarme euros en combustible, ya que del coche no puedo prescindir por razones de trabajo.
Ahora, que nos intenten adoctrinar ya me supera, y Alemania que era la más verde de Europa va a ser la más contaminante y con eso tragamos. Los Españoles a pagar para que Alemania queme carbón y construya nucleares. A donde vamos los Españoles xDD y encima si te revelas eres un Facha, anda.
No puedorrrrr, con este modelo de sociedad que tenemos en este país.
Y si cierran el hilo, volverá a saltar porque es de actualidad.
Un saliudo

 

[168259]

Por cierto, esperemos que no nos cierren también este tema...

Pues no será porque poco tiene que ver con el Toyota Corolla

 

[536985]

Pues no será porque poco tiene que ver con el Toyota Corolla

jajaja, pues yo es que empecé por ser fiel al título del hilo, pero luego es que me ha llegado al alma los comentarios ajenos al hilo y no he podido dejar de opinar.
Pero que ya me callo, perdonad por todo.
Un saludo

 

[warp]

Warp, perdoname pero creo que no me has entendido o yo me he explicado muy mal. Yo no menosprecio a nadie, salvo a las clases políticas que nos quieren llevar por donde a ellos les interesa en connivencia con las grandes empresas y poderes fácticos, Vease que está demostrado que un vehículo diesel de nueva generación contamina menos que otros, y a los eléctricos me llevo esa contaminación de las ciudades a los puntos de generación de electricidad.
Vamos, que todo esto es una falacia. Hace unos años la energía atómica era el coco y ahora la energía del carbón es la solución y la atómica es verde. Joder, no hay por donde cogerlo.
Un saludo

En eso estamos totalmente de acuerdo: las políticas que se promueven en pro de revertir el cambio climatico son a menudo un disparate. En cualquier caso arriba ese hibrido que lanza poco CO2, nos ahorra unos eurillos en la gasolinera y nos durará más que la mayoría de la competencia. Ganamos todos.

 

[Arcángel]

Lo siento, pero estoy en desacuerdo contigo, evidentemente la geografía tiene mucho que ver, No es lo mismo estar en la antártida que en el trópico, no es lo mismo estar en un valle que en la cima de una montaña, pero todo esto tiene que ver con la física y con la mecánica de fluidos la atmósfera y los líquidos como los mares son fluidos, y si en una parte del planeta se calienta seguro que en otra cae un huracán o una tormenta de narices, porque todo tiende a compensarse.
Yo no sé si Ptolomeo se dedicó a la "climatología", pero su teoría GEOCÉNTRICA saltó por los aires. De hecho a Platón y Aristóteles lo único que le pudo arrebatar fué que las órbitas de los planetas no eran circulares sino excéntricas o elípticas. Todos ellos eran geocéntricos. Demos un poco de credibilidad a la gente que se dedica a la ciencia y no a la política. Lo que no quiere decir que esté de acuerdo con este señor, que no lo estoy.
Un saludo

Es incorrecto decir que todo tiende a compensarse. El efecto invernadero consiste en que parte de la radiación que antes era enviada desde la tierra hacia fuera de la atmósfera ahora se retiene dentro (como ocurre en los invernaderos al poner cerramientos acristalados, de ahí viene el término; o sin ir más lejos en nuestros Corollas cuando se quedan al sol), por lo que el sistema Tierra va progresivamente acumulando energía, lo cual induce un progresivo calentamiento denominado calentamiento global que NO se compensa. He ahí el problema, que al no compensarse se induce un desequilibrio potencialmente catastrófico.

Salu2.

 

[Arcángel]

Efectivamente es que se mezclan temas. El efecto invernadero y el calentamiento global es un asunto científico, y más allá de algunas discrepancias que siempre las hay, el 99% de la comunidad científica está en consenso sobre el tema.

Por otro lado el tema política. Es decir qué medidas tomar, si se quieren tomar o no, si nos conformamos con que la temperatura suba 2°C, si cinco, qué aporta cada uno, que si el vecino emite por qué voy yo a dejar de emitir etc., etc. Son esferas distintas. Ahí ya las discrepancias son múltiples y variadas, y totalmente legítimas, claro.

Salu2.

 

[Paco Bernal]

Por cierto, esperemos que no nos cierren también este tema...

Cerrarlo no pero cambiar el título sí.
Un saludo.

 

[Kaiser84]

Es incorrecto decir que todo tiende a compensarse. El efecto invernadero consiste en que parte de la radiación que antes era enviada desde la tierra hacia fuera de la atmósfera ahora se retiene dentro (como ocurre en los invernaderos al poner cerramientos acristalados, de ahí viene el término; o sin ir más lejos en nuestros Corollas cuando se quedan al sol), por lo que el sistema Tierra va progresivamente acumulando energía, lo cual induce un progresivo calentamiento denominado calentamiento global que NO se compensa. He ahí el problema, que al no compensarse se induce un desequilibrio potencialmente catastrófico.

Salu2.

Amén.

 

[536985]

Es incorrecto decir que todo tiende a compensarse. El efecto invernadero consiste en que parte de la radiación que antes era enviada desde la tierra hacia fuera de la atmósfera ahora se retiene dentro (como ocurre en los invernaderos al poner cerramientos acristalados, de ahí viene el término; o sin ir más lejos en nuestros Corollas cuando se quedan al sol), por lo que el sistema Tierra va progresivamente acumulando energía, lo cual induce un progresivo calentamiento denominado calentamiento global que NO se compensa. He ahí el problema, que al no compensarse se induce un desequilibrio potencialmente catastrófico.

Salu2.

Cierto, no voy a contradecirte porque no tengo la verdad absoluta. Simplemente intentaba encajar el principio de conservación de la energía, que lo mismo no viene al caso, pero ya se nos ha olvidado LA FILOMENA. Este es un verano caluroso (nada raro, yo recuerdo veranos incluso más calurosos) Pero también hay inviernos muy fríos en España y otros lugares del mundo, ¿producto del cambio climático? pues serán los "climatólogos", rama de la FÍSICA como la ASTRONOMÍA, quién nos lo tenga que decir con criterios de peso y no con estadísticas manipuladas en intereses espurios o ilegítimos en beneficio de los de siempre. Que creo que es lo que intenta denunciar este señor con datos, que a saber si son ciertos. Tanto unos como los otros nos llevan al corral como corderos, para que paguemos los de siempre (la cada vez más escasa clase media) el pastel de las inversiones en renovables.
No vayamos a olvidar, que este año solamente iberdrola ha obtenido beneficios de 4000 millones de euros ella solita, lo mismos beneficios que obtuvieron el año pasado todas las eléctricas en conjunto y que casualidad que cuando se cambia el sistema tarifario por tramos, el coste de la energía se dispara en progresión logarítmica. Antes el precio de la electricidad por las noches era "valle", pues ya no. Con los cambios en las costumbres de los Españolitos de poner el lavavajillas y la lavadora por las noches, ha dejado de serlo. Ver el horario de tarifas de hoy 18/07/2022, nada que yo me invente. Como se puede observar el rojo (hora punta) prevalece sobre el verde (hora valle), si quieres podemos ver la tarifa en el mismo día del mes de julio del año pasado. Pero creo que sobra.
Un saludo
PD.- Es posible que las horas valle y punta cambien en función de la estación del año (me callo porque seguramente sea así), pero la diferencia en el precio del kw/h, eso sí es abismal de 2021 a 2022. Y máxime cuando la electricidad la pagamos a precio de solomillo en una cesta que lleva productos muchos más baratos como pollo y cerdo.

 

[Romago]

¿Alguno sigue en mercado regulado? Ya estáis yendo a una tarifa libre, este gobierno se cargó la tarifa regulada hace un año. Antes era la más barata, se llamaba de último recurso también, pero se la han cargado los que decían hace años que era carísimo pagar 7 y 14 céntimos. Ahora vale 30 o más y nadie ha salido a la calle, ya sabemos la culpa es de Putin... desde hace un año.

 

[Lucruz]

¿Alguno sigue en mercado regulado? Ya estáis yendo a una tarifa libre, este gobierno se cargó la tarifa regulada hace un año. Antes era la más barata, se llamaba de último recurso también, pero se la han cargado los que decían hace años que era carísimo pagar 7 y 14 céntimos. Ahora vale 30 o más y nadie ha salido a la calle, ya sabemos la culpa es de Putin... desde hace un año.

Eso es falso, hay mucha gente en tarifa regulada, y si, es cierto hay motivos suficientes para salir a la calle, pero esto es un club y foro de coches, de toyota corolla,