Toyota RAV-4 falla en la prueba de esquiva

[Hippo]

Me alegro de haber elegido un Corolla TS. Los SUV en general lo hacen mal en la prueba de esquiva, pero el RAV-4 por lo visto se lleva la palma.

 

[NachoPS]

Existiendo un mercado donde hay más suvs que turismos, se puede contar con los dedos de una mano los suvs que han salido airosos de la prueba del alce

Por no salvarse no se salvan ni los minisuvs como sandero o nissan juke, especialmente el juke... hay furgonetas que salen mejor paradas

 

[warp]

Me alegro de haber elegido un Corolla TS. Los SUV en general lo hacen mal en la prueba de esquiva, pero el RAV-4 por lo visto se lleva la palma.

Solo para aclarar, está es la versión Prime, que es enchufable y mucho más pesada que la hibrida convencional. Y también que el híbrido falló su primer test y luego mediante mejoras software del control de tracción logró pasar la prueba, es algo medio normal.
Particularmente me alucina la imagen del neumático totalmente aplastado... ¿¿No le faltará presión??

 

[Jua Corolla]

Es lo que no entiendo de la moda SUV, mucha electrónica, seguridad que te cagas, y al primer volantazo vuelcan. Entonces para qué tantos avances en seguridad.
Ni "regalao" quiero un SUV.
Y si hablamos de todoterrenos, muchísimo peor todavía.
Un turismo, a las malas, malas, puedes hacerte con él en situaciones muy críticas, en un momento dado y con algo de técnica, pero si se te "va" un SUV lo único que te puede salvar es rezar para no estar a la derecha de Dios.
Aún así, reconozco que el nuevo Toyota RAV4 está muy bien y es una pasada, si acaso me lo compraría para mirarlo en el garage, no para usarlo.

 

[Romago]

Es la versión enchufable con una gran batería detrás y por eso se le va la parte trasera, quizá si llevase la batería mas baja no lo haría. Voy al trabajo en uno híbrido a secas y es muy cómodo, con un motor muy potente que apenas se revoluciona, pero me llama la atención lo separadas que están las ruedas de la carrocería, se pueden ver los amortiguadores perfectamente.

 

[Zlovt]

Es lo que no entiendo de la moda SUV, mucha electrónica, seguridad que te cagas, y al primer volantazo vuelcan. Entonces para qué tantos avances en seguridad.
Ni "regalao" quiero un SUV.
Y si hablamos de todoterrenos, muchísimo peor todavía.
Un turismo, a las malas, malas, puedes hacerte con él en situaciones muy críticas, en un momento dado y con algo de técnica, pero si se te "va" un SUV lo único que te puede salvar es rezar para no estar a la derecha de Dios.
Aún así, reconozco que el nuevo Toyota RAV4 está muy bien y es una pasada, si acaso me lo compraría para mirarlo en el garage, no para usarlo.

Claro, a la hora de volcar, te quedas antes con un coche convencional que con un todoterreno.
Y en una colisión frontal, también sigues pensando lo mismo?? Jeje.
Cada coche tiene sus pros y sus contras

 

[Vick]

Los SUV hacen que los centros de gravedad sean peores, a mi particularmente no me gusta esta moda de los suv, pero eso no quita que las tendencias del consumidor sean como son.

Km. 77 hace esta prueba con todos los modelos en España. Os dejo unos enlaces para que lo


Toyota Corolla HB

Toyota Corolla TS

Otros Toyota:
C-HR (2017 version)

RAV4 (2018 version)

Saludos!!
Vick

 

[Vick]

Claro, a la hora de volcar, te quedas antes con un coche convencional que con un todoterreno.
Y en una colisión frontal, también sigues pensando lo mismo?? Jeje.
Cada coche tiene sus pros y sus contras

Creo que en esto de los coches va más bien en gustos, no veo que un suv sea más seguro en una colisión, la verdad.
Como curiosidad, ¿que crees que hace mejor a un suv frente a versiones en las colisiones?

 

[marm5]

Recuerdo llevar un Toyota land cruiser desde el concesionario a su dueño en otra provincia : un amigo que años más tarde murió en él -no achacable al coche-. Era la primera vez que conducía un bicho así, y me pareció terrible: frenaba fatal comparado con un R5, o cualquier coche mierda no todoterreno, la inercias eran bestiales...realmente me asusté y le dije que lo comprobara no fuera a estar algo mal, pero el problema era ese tipo de coche en sí, para ir por autovía. Para el campo era lo mejor, que es para lo que mayormente lo usaba él. Así que no hay como probar uno y otro ver las distancias de frenado: si frenas antes, no te hace falta ser "fuerte" para aguantar el impacto, ya que este no se produce. Si esquivas o consigues hacer la curva cerrada, evitas probar la rigidez de la carrocería frente a un poste o peor: un barranco de muchos metros de altura....
Si hubiera valido igual, me hubiera pillado un RAV4 antes que el corolla, me gustaba más, es más amplio, cómodo de posición al volante, etc, pero hubiera sido consciente del precio en seguridad que había que pagar....

 

[Kaiser84]

Lo que está claro es que en esquivas y giros forzados, las llantas grandes con poco perfil de goma.... tocan el suelo, y por eso es tan importante una llanta buena, por que a lo mejor en un giro así, estalla o raja, por lo que todo empeoraria.

Los golpes en un SuV en general son más seguros, por que el golpe en el SuV es más bajo, no es un impacto tan directo, pero esto mismo puede hacer que el coche vuelque sobre si mismo.
Otra cosa es un golpe con efecto rebote, por ejemplo contra un guardarail, que puede provocar que el coche vuelque o sea más difícil de controlar.

Eso sí, contra peatones, es mucho más dañino que un coche al uso.

 

[Josesr86]

Lo que está claro es que en esquivas y giros forzados, las llantas grandes con poco perfil de goma.... tocan el suelo, y por eso es tan importante una llanta buena, por que a lo mejor en un giro así, estalla o raja, por lo que todo empeoraria.

Los golpes en un SuV en general son más seguros, por que el golpe en el SuV es más bajo, no es un impacto tan directo, pero esto mismo puede hacer que el coche vuelque sobre si mismo.
Otra cosa es un golpe con efecto rebote, por ejemplo contra un guardarail, que puede provocar que el coche vuelque o sea más difícil de controlar.

Eso sí, contra peatones, es mucho más dañino que un coche al uso.

Yo no pienso igual,un golpe con un sub es más inseguro básicamente por que tiene más masa y el impacto a la misma velocidad es más fuerte sea como sea el impacto.Sin contar que el coche de por sí es más inseguro centro de gravedad más alto,más masa y suspensión más blandas en general

 

[Zlovt]

Creo que en esto de los coches va más bien en gustos, no veo que un suv sea más seguro en una colisión, la verdad.
Como curiosidad, ¿que crees que hace mejor a un suv frente a versiones en las colisiones?

Solamente el peso que lleva de más y la altura, en una colisión frontal por lo general es más seguro. No es necesario ser Einstein, tú mismo lo sabes, quién sale perdiendo en un choque frontal entre un camión y un turismo??. Y por qué crees que sale perdiendo el turismo?

 

[Kaiser84]

Yo no pienso igual,un golpe con un sub es más inseguro básicamente por que tiene más masa y el impacto a la misma velocidad es más fuerte sea como sea el impacto.Sin contar que el coche de por sí es más inseguro centro de gravedad más alto,más masa y suspensión más blandas en general

Esto sería así contra algo inamovible o con mucha más masa, ya que, al tener más masa el SuV desplaza al objeto con menos masa, por lo que la fuerza es ejercida sobre el objeto desplazado.

Lo del centro de gravedad y las suspensiones blandas, eso yo comento que implica menos control tras el impacto, más posibilidad de vuelco, pero, que al ser más alto el impacto sobre el vehículo es más bajo, por lo que los daños a la persona de dentro, en teoría son "menos graves", ya que se darán en mayor medida por debajo de la cabeza.
Luego ya entra el vuelco y demás, que no es siempre que tiene un impacto, como el tractor de Homer Simpson.... o el Cañonero....

 

[Vick]

Solamente el peso que lleva de más y la altura, en una colisión frontal por lo general es más seguro. No es necesario ser Einstein, tú mismo lo sabes, quién sale perdiendo en un choque frontal entre un camión y un turismo??. Y por qué crees que sale perdiendo el turismo?

No se el porcentaje de colisiones frontales entre vehículos, pero no creo que sea muy alta. De cualquier forma, como tú bien dices, el peso importa y estoy de acuerdo contigo en ese aspecto, pero no en el resto de colisiones.

Afortunadamente, hoy en día tenemos unos vehículos súper equipados en seguridad y que absorben los impactos de manera excepcional. Lo mejor de todo es que se trata de mejorar este campo cada vez más.

Ojalá nunca tengamos que decir lo bueno que es un coche por ese asunto, pero no por ser un Mercedes (creencia de cuñaos) o en un SUV (peso mayor, pero no tanto) vamos más seguros que en un Clío o en un Yaris.

P.D. :

peso RAV4 (2020 version)
1720 kg

peso Corolla TS
1445 kg

Peso C-HR
1495 kg

No tengo ni idea de cual puede ser la diferencia entre esos pesos en una colisión, pero no creo que marque la diferencia en ir más seguro (ojo, como opinión )

Saludos!!

 

[Josesr86]

Esto sería así contra algo inamovible o con mucha más masa, ya que, al tener más masa el SuV desplaza al objeto con menos masa, por lo que la fuerza es ejercida sobre el objeto desplazado.

Lo del centro de gravedad y las suspensiones blandas, eso yo comento que implica menos control tras el impacto, más posibilidad de vuelco, pero, que al ser más alto el impacto sobre el vehículo es más bajo, por lo que los daños a la persona de dentro, en teoría son "menos graves", ya que se darán en mayor medida por debajo de la cabeza.
Luego ya entra el vuelco y demás, que no es siempre que tiene un impacto, como el tractor de Homer Simpson.... o el Cañonero....

El

Esto sería así contra algo inamovible o con mucha más masa, ya que, al tener más masa el SuV desplaza al objeto con menos masa, por lo que la fuerza es ejercida sobre el objeto desplazado.

Lo del centro de gravedad y las suspensiones blandas, eso yo comento que implica menos control tras el impacto, más posibilidad de vuelco, pero, que al ser más alto el impacto sobre el vehículo es más bajo, por lo que los daños a la persona de dentro, en teoría son "menos graves", ya que se darán en mayor medida por debajo de la cabeza.
Luego ya entra el vuelco y demás, que no es siempre que tiene un impacto, como el tractor de Homer Simpson.... o el Cañonero....

Según eurocap estos son los valores estás muy parejos la verdad

 

[Porlospelos]

Si vas con un vehículo de mayor peso la energía cinética es mayor. Si chocas de frente contra otro vehículo tu deceleración va a ser menor que en idénticas circunstancias con media tonelada menos.

Ahora suma mayor altura, son diferentes vectores, ya no es en sentido opuesto sino en diagonal. En ese sentido, si ambos pesan lo mismo salen beneficiados los dos, si hay diferencia de peso hay cierta ventaja para el más pesado.

Estoy obviando un dato muy importante, la velocidad. Si vas a 20 con tu rav4 y viene un corolla a 140 te llevas peor parte tú, pero mejor que si vas con otro Corolla, siempre que no vuelques que eso es otro factor, el centro de gravedad (que en híbridos no suele ser muy alto, lo de la prueba del alce tiene que ver con suspensiones con mucho recorrido, neumáticos con perfil alto y transferencia de masas no del todo bien gestionada por el control de estabilidad).

Luego también esa sensación de seguridad por ir más arriba puede jugar en tu favor, o en tu contra, pero eso ya no es dato objetivo.

 

[VITICIUS]

Yo lo que tengo claro es que en un impacto frontal entre un Rav y un Corolla, prefiero estar en el Rav
Otra cosa es que prefiera coches bajos y no me gusten los Suv, es la pega que le encuentro al Chr