Pruebas y vídeos Toyota Corolla

[Head]

Y no es la primera vez que tengo que dejar esta imagen.

Vale, 5 mm. menos de diámetro total para el conjunto llanta neumático: 205/55R16 desarrollo un 0.83% mas corto (favorece la recuperación) pero es un valor tan tan pequeño que evidentemente no se puede comer los 56CV, por otro lado la diferencia de anchura en este caso, al comparar versiones que no son equivalentes, si tiene mucho mas impacto, de 225 a 205 mm. de anchura aquí si hay un salto importante en favor de la rueda "pequeña" mas bien en anchura que no en diámetro.

Así que yo sigo pensando que el video de Calero me parece un error de comparativa, debería haber cogido la misma versión y equipamiento de un 140 y de un 200, y por supuesto haber dejado los datos.

Al final todo es un poco cuestión de equilibrio, y lo que podemos ganar por un lado lo podemos perder por otro, en mi caso prefiero la rueda "grande": gano mayor estabilidad en curva, mejor sensación e información, y pierdo: mayor confort, ruido y resistencia al aquaplaning y menor consumo.

En cuanto a la potencia, no tengo duda, prefiero esos 56cv. de mas, que al 90 al 99% les vale los 140, pues perfecto, yo también seré un "caprichoso"

 

[Head]

El video es un auténtico despropósito desde el momento en el que dicen que las levas no valen para nada hasta que les transmite las misma sensación de aceleración y aceleran igual ambos coches. Y lo peor es que como divulgador y periodista que es mucha gente se lo creerá. Yo creo que los periodistas sí que tienen una responsabilidad, igual que todos con nuestro trabajo, de transmitir la información lo más verazmente posible sin caer en aspectos subjetivos y eso muy pocos lo hacen. O al menos si no te ha ido bien la prueba pues no la publiques y no desinformes a la gente, que es lo único que hace este video, desinformar y transmitir confusión al futuro comprador.

Por otro lado, viendo los datos oficiales, la diferencia del 0-100 entre ambos modelos es de 1,7 segundos, 7,4 el 200 y 9,1 el 140. Anteriormente la diferencia entre el 125 y el 180 era mucho mayor, de casi 3 segundos. Con esto se ve la gran mejora del 140H pero de ahí a decir que recuperan igual es otra historia. No hay datos oficiales de recuperaciones pero sí está claro que el 200H tiene mucho más par y recupera claramente mejor, es algo obvio tiene 60 cv más térmicos y algunos más eléctricos. Además, en una recuperación desde 80 km/h ya tienes al térmico en funcionamiento y ahí la diferencia la va a dar más el térmico que el eléctrico. Es más factible que ambos coches aceleren igual de 0 a 40 km/h ya que salen desde parado y ahí la parte electrica influye más.

El 180H recupera de 80-120 km/h en 5,5 segundos de media y el 125H en 8,5. Teniendo en cuenta que ambos han sido mejorados, es muy factible que la recuperación del 200H se acerque a los 5 segundos, mientras que el 140H con su gran mejora pongamos que haya mejorado 1,5 segundos y se quede en 7 segundos. Pese a esa mejora, la diferencia de recuperación entre ambos modelos sería de 2 segundos, de 80 a 120 km/h, y eso sigue siendo una diferencia abismal.

Por tanto, yo personalmente esas sensaciones que dice Calero de que recuperan igual no me las creo para nada, más aún cuando ni siquiera lo ha comprobado frente al crono. Al final, cuando aceleras con un coche con turbo te transmite más patada y empuje, pero cuando después ves el crono y los datos reales ya es otra cosa.

No puedo estar mas de acuerdo.

 

[Dgl85]

El video es un auténtico despropósito desde el momento en el que dicen que las levas no valen para nada hasta que les transmite las misma sensación de aceleración y aceleran igual ambos coches. Y lo peor es que como divulgador y periodista que es mucha gente se lo creerá. Yo creo que los periodistas sí que tienen una responsabilidad, igual que todos con nuestro trabajo, de transmitir la información lo más verazmente posible sin caer en aspectos subjetivos y eso muy pocos lo hacen. O al menos si no te ha ido bien la prueba pues no la publiques y no desinformes a la gente, que es lo único que hace este video, desinformar y transmitir confusión al futuro comprador.

Por otro lado, viendo los datos oficiales, la diferencia del 0-100 entre ambos modelos es de 1,7 segundos, 7,4 el 200 y 9,1 el 140. Anteriormente la diferencia entre el 125 y el 180 era mucho mayor, de casi 3 segundos. Con esto se ve la gran mejora del 140H pero de ahí a decir que recuperan igual es otra historia. No hay datos oficiales de recuperaciones pero sí está claro que el 200H tiene mucho más par y recupera claramente mejor, es algo obvio tiene 60 cv más térmicos y algunos más eléctricos. Además, en una recuperación desde 80 km/h ya tienes al térmico en funcionamiento y ahí la diferencia la va a dar más el térmico que el eléctrico. Es más factible que ambos coches aceleren igual de 0 a 40 km/h ya que salen desde parado y ahí la parte electrica influye más.

El 180H recupera de 80-120 km/h en 5,5 segundos de media y el 125H en 8,5. Teniendo en cuenta que ambos han sido mejorados, es muy factible que la recuperación del 200H se acerque a los 5 segundos, mientras que el 140H con su gran mejora pongamos que haya mejorado 1,5 segundos y se quede en 7 segundos. Pese a esa mejora, la diferencia de recuperación entre ambos modelos sería de 2 segundos, de 80 a 120 km/h, y eso sigue siendo una diferencia abismal.

Por tanto, yo personalmente esas sensaciones que dice Calero de que recuperan igual no me las creo para nada, más aún cuando ni siquiera lo ha comprobado frente al crono. Al final, cuando aceleras con un coche con turbo te transmite más patada y empuje, pero cuando después ves el crono y los datos reales ya es otra cosa.

Está claro que el motivo del vídeo es justificarse del error del anterior.Sólo ha medido la aceleración de 0-100,ningún dato de recuperación y encima lo del ayudante "experto" es para dar algo más de credibilidad al vídeo,pero la gente no se chupa el dedo.

 

[SevCor]

Está claro que el motivo del vídeo es justificarse del error del anterior.Sólo ha medido la aceleración de 0-100,ningún dato de recuperación y encima lo del ayudante "experto" es para dar algo más de credibilidad al vídeo,pero la gente no se chupa el dedo.

Si hubiera dado los datos de las recuperaciones y con las ruedas ( dismetro/ancho/peso) iguales, este hilo hubiera quedado muy corto.

 

[Guerri]

Si hubiera dado los datos de las recuperaciones y con las ruedas ( dismetro/ancho/peso) iguales, este hilo hubiera quedado muy corto.

Pues claro seguro que Calero lo ha hecho a posta, dijo vamos a calentar un poco el ambiente, jejeje

 

[RockyBalbona]

Vamos a ver. La prueba de Calero y su "experto" me parece lamentable. Lo primero compara un 140 Active con un 200 GR , que tiene llanta de 18 pulgadas y dice que por eso tiene mas ruido de rodadura y la suspensión más dura. Lo lógico sería compararlo con un 140 GR, que calza el mismo tipo de ruedas que el Gr. 200. Lo segundo, dice que la suspensión del 200 es más dura, cuando todos los Corolla tienen el mismo tarado y el 140 Active se nota más blando por su rueda de 16 y su mayor balón de neumático. Lo tercero es que el "experto" dice que las levas no sirven para nada, cuando todos los que somos usuarios del 184 sabemos que son muy utiles para retener en carreteras de curvas cerradas y bajadas y para forzar la regeneración de la batería. En lo único que estoy de acuerdo es que el 140 H va francamente bien y que es totalmente recomendable para el 90% de los usuarios (lo he probado y sé de lo que hablo) pues ha mejorado tanto, respecto al 122, que la compra del 200 solo se justifica para gente "caprichosa" (como yo) o gente muy viajera con el coche muy cargado, por el plus de potencia que aporta.

 

[PREGONERS]

Buenos días a todos,

Yo a Calero lo voy siguiendo desde hace tiempo en you tube, junto con los que habéis mencionado algunos Power Art, CSC condemotor, Revista del motor, etc...

Respecto a su vídeo es su opinión de Periodista, sus sensaciones etc..

La verdad que tanto el 140H como el 200h son dos cochazos, yo llevo un mes con el 200h Gr Sport AVS y estoy encantado de la vida y aún no le he sacado todo el jugo. Pero ya os puedo decir que me está encantando.

Yo cuando me decidí venía de un chr 125h y había tenido como vehículos de sustitución a un yaris y a un corolla con el mismo 125h. Ya en ese momento me gustó mucho más el corolla que el Chr y eso que el Chr me salió muy bien los 4 años y muy contento también.

Al final el pillar el 200h en lugar del 140h fué más porque quería la suspensión ,el Skyview etc... también por tener el motor de 196cv.

Y no me arrepiento de nada de eso. Puede que el modelo más sensato y equilibrado sea el 140h. Pero como comprarse un coche también va de ilusiones y corazón...

El Video de Calero y a pesar que me gusta como explica las cosas parece más un querer justificar su error del primer video (que a todos nos puede pasar...).

Porque los argumentos que da del 140h vs 200h uno es por la diferencia de llantas (ruido, etc...) , luego no sé si usaron el modo confort en el 200h como dijo un compañero (ya os digo que va muy bien...)

Las levas necesito de probarlas un poco más pero ya os digo que para niveles de retención si que funcionan y la suspensión adaptativa variable ya lo creo que se nota y de momento me gusta mucho.

Perdonad por la chapa... ;-)

un abrazo

Àlex

 

[Cmad140H]

Bueno, he visto el vídeo de la discordia. Mencionan que han llevado a cabo mediciones en las que, por poco en algunos casos, y de forma holgada en otros, el 200H vence al 140H. Pero hablan, sobre todo, de sensaciones. No he probado ninguno de los dos coches, por lo que no puedo opinar en primera persona, pero creo que se centran sobre todo en que las sensaciones que da el 140H (con la configuración de rueda-llanta) que lleva, son "equivalentes" a las que da el 200H. También, el probador de BMW, menciona la inmediatez del empuje que tiene el 140H al exigirle, y puede que esté en lo cierto si lo comparas con versiones y/o motorizaciones híbridas anteriores como las que indica que está habituado a utilizar de manera cotidiana (Prius+).
Creo que con lo que tenemos que quedarnos todos es con el hecho de que hemos comprado un coche que nos va a dar muchas alegrías.
Un saludo compañeros.

 

[wazemak]

Buenos días a todos,

Yo a Calero lo voy siguiendo desde hace tiempo en you tube, junto con los que habéis mencionado algunos Power Art, CSC condemotor, Revista del motor, etc...

Respecto a su vídeo es su opinión de Periodista, sus sensaciones etc..

La verdad que tanto el 140H como el 200h son dos cochazos, yo llevo un mes con el 200h Gr Sport AVS y estoy encantado de la vida y aún no le he sacado todo el jugo. Pero ya os puedo decir que me está encantando.

Yo cuando me decidí venía de un chr 125h y había tenido como vehículos de sustitución a un yaris y a un corolla con el mismo 125h. Ya en ese momento me gustó mucho más el corolla que el Chr y eso que el Chr me salió muy bien los 4 años y muy contento también.

Al final el pillar el 200h en lugar del 140h fué más porque quería la suspensión ,el Skyview etc... también por tener el motor de 196cv.

Y no me arrepiento de nada de eso. Puede que el modelo más sensato y equilibrado sea el 140h. Pero como comprarse un coche también va de ilusiones y corazón...

El Video de Calero y a pesar que me gusta como explica las cosas parece más un querer justificar su error del primer video (que a todos nos puede pasar...).

Porque los argumentos que da del 140h vs 200h uno es por la diferencia de llantas (ruido, etc...) , luego no sé si usaron el modo confort en el 200h como dijo un compañero (ya os digo que va muy bien...)

Las levas necesito de probarlas un poco más pero ya os digo que para niveles de retención si que funcionan y la suspensión adaptativa variable ya lo creo que se nota y de momento me gusta mucho.

Perdonad por la chapa... ;-)

un abrazo

Àlex

Yo uso las levas para reducir antes de entrar en una rotonda por ejemplo, así uso menos el freno.

 

[Ocatrón]

Yo alucino con la polémica y casi más con el desconocimiento...
"mas potencia más corre" (comprate un tractor de 180CV, ya verás como corres o un camión con 300CV...)
En el caso que nos ocupa, dos coches similares con motores distintos, pues el de 200 claro que tira más, pero no por tener 60CVmás los va a dar en todo momento o donde uno quiere, para eso estan las curvas de par, y si las superpones, seguro que en ciertas zonas son similares, y es justo lo que dice el del video.
Respecto de las llantas, pues también es verdad, más goma, menos ruido, más pequeña, menos esfuerzo para arrancar el movimiento...
Estos coches tienen todo en electrónica, por lo que configuran donde quieren que actue más el motor electrico y donde entra el termico. NO donde nosotros queremos. Configuraciones fijas.

En el video recomiendan el 140H, xq está muy bien, pero claro que el 200H va mejor, pero es que además, los modelos que comparan de motores junto con acabados, pues varían muchas cosas como pesos por motor más pequeño, llantas y neumáticos y sobre todo diferencia de precio. Esos dos coches que muestran y prueban tendrán cerca 7000€ de diferencia (acabado básico del 140H y alto del 200H)

Hacen una recomendación, yo pedí el 140H, pero claro que el 200H va a ir mejor, cada uno el que quiera, pueda, necesite o le de la gana.
Para mí el video está muy bien, saco cosas interesantes de dos tios que están más que acostumbrados a probar coches de todo tipo.

Un Saludo!

 

[Adrian Cadiz]

Entonces los que hemos comprado un 200h si le calzamos llanta de 16 ,andaría como un coche de 260??

Más bien sería al revés. Por llevar llanta de 18, hace que la diferencia con el 140h y llanta de 16 sea pequeña, por lo que llevando llanta de 16" si que se notarían más esos 196cv

 

[Adrian Cadiz]

No estoy de acuerdo. Es imposible que un cambio de llantas de 16 a 18 se coman 56 CV. Principalmente porque el diámetro final de la rueda es exactamente el mismo. Son ligeramente más anchas y ligeramente más pesadas al llevar más metal y menos goma.

Ten en cuenta que no han dicho en ningún momento que se coma esos 56cv. Lo único que han dicho es tener cifras similares en algo muy concreto: el 80-120.

Desde parado, a pesar de llevar ruedas más grandes, si que afirman rotundamente que el 200h tiene mejores cifras.

 

[Jose_95]

Yo no entiendo la polémica la verdad.

Dice que el 140h va muy bien y el 200 va algo mejor en potencia pero peor en ruido por las llantas, ¿dónde está el problema?
Algunos quieren escuchar que va mucho mejor en vez de "solamente mejor", pero bueno oye, es su opinión. El video dice que en el 140 active plus pierdes algo de potencia pero tampoco demasiada ya que las llantas son algo más eficiente y ganas algo de mejor sonoridad por las llantas también, yo personalmente diría también (opinión personal) que estéticamente se ven peor las llantas del active plus... Donde está la polémica?

Luego su opinión es que la versión mejor en calidad precio sea la 140h active plus en comparación con la otra, es su opinión.Yo estoy de acuerdo (por 25k con el active plus casi todo el mundo irá más que sobrado). Algunos pensarán como él, otros no porque querrán sí o sí asientos con cuero o unas llantas más bonitas, pero no veo polémica, parece que algunos critiqueis el análisis para reforzar vuestra decisión de haber comprado el de 200...

 

[ESC08AR]

Me pille un 140 porque el 200gr con sky se me pasaba de presupuesto si no, ni me lo pienso.
Mejor un 200H digan lo que digan en temas de consumo la diferencia son 1 o 2 décimas en viaje largo y cargado seguro que hasta hace mejor consumo. Con lo que lo que dicen que maticen mejor si puedes pilla el 200H y si no el 140H es la caña. Y fuera discusión.

 

[Adrian Cadiz]

Me pille un 140 porque el 200gr con sky se me pasaba de presupuesto si no, ni me lo pienso.
Mejor un 200H digan lo que digan en temas de consumo la diferencia son 1 o 2 décimas en viaje largo y cargado seguro que hasta hace mejor consumo. Con lo que lo que dicen que maticen mejor si puedes pilla el 200H y si no el 140H es la caña. Y fuera discusión.

Lo del caballo grande ande o no ande está claro siempre
El debate viene porque en el video parecen indicar que la compra sensata para la gran mayoría de personas es el 140h, porque con eso van a cumplir sus necesidades mas que de sobra.
Por otro lado, no hay ningún escenario en el que el motor 2.0 haga mejores consumos que el 1.8, y la diferencia suele ser más bien de 1L o más, no de décimas...
Esta claro que si a todos nos sobrara el dinero, iríamos de todos modos a por un 200h tope de gama (porque igualmente no nos iba a importar que gaste más, que el seguro sea mas caro...), o digo más, nos pasaríamos directamente a Lexus y que le den a Toyota , pero no era esa la cuestión.

 

[Jesuscsc88]

Lo del caballo grande ande o no ande está claro siempre
El debate viene porque en el video parecen indicar que la compra sensata para la gran mayoría de personas es el 140h, porque con eso van a cumplir sus necesidades mas que de sobra.
Por otro lado, no hay ningún escenario en el que el motor 2.0 haga mejores consumos que el 1.8, y la diferencia suele ser más bien de 1L o más, no de décimas...
Esta claro que si a todos nos sobrara el dinero, iríamos de todos modos a por un 200h tope de gama (porque igualmente no nos iba a importar que gaste más, que el seguro sea mas caro...), o digo más, nos pasaríamos directamente a Lexus y que le den a Toyota , pero no era esa la cuestión.

Creo que una imagen vale más que mil palabras . A igualdad de equipamiento el 200H consume incluso menos que el 140H. Esto es otra de las cosas que no comenta de la prueba, dice algo de manera general pero no analiza consumo de ambos por carretera, autovia o ciudad.

En cualquier caso, lo que queda claro es que al igual que el 140H ha mejorado en prestaciones, el 200H lo ha hecho en consumo. Ha reducido 0,4 l la diferencia con el 180 H, seguramente por la reducción de peso de la batería de litio y su mayor capacidad.
Por tanto, el argumento del consumo ya no es válido para decantarse por el 140H sino más bien el precio. Por eso, al igual que pasaba con el 180H, en este caso más claramente la mejor opción prestaciones-consumo es el 200H.

 

[ESC08AR]

Ver el archivo adjunto 21224
Creo que una imagen vale más que mil palabras . A igualdad de equipamiento el 200H consume incluso menos que el 140H. Esto es otra de las cosas que no comenta de la prueba, dice algo de manera general pero no analiza consumo de ambos por carretera, autovia o ciudad.

En cualquier caso, lo que queda claro es que al igual que el 140H ha mejorado en prestaciones, el 200H lo ha hecho en consumo. Ha reducido 0,4 l la diferencia con el 180 H, seguramente por la reducción de peso de la batería de litio y su mayor capacidad.
Por tanto, el argumento del consumo ya no es válido para decantarse por el 140H sino más bien el precio. Por eso, al igual que pasaba con el 180H, en este caso más claramente la mejor opción prestaciones-consumo es el 200H.

A eso me refería más motor más cv y batt y más eficiente pero donde está el truco?
O es publicidad engañosa?

 

[Jesuscsc88]

A eso me refería más motor más cv y batt y más eficiente pero donde está el truco?
O es publicidad engañosa?

La mejora en el 200H puede deberse a la batería, que es de litio, en vez de Ni-MH, y puede que tenga mejor rendimiento, más distancia en electrico junto al menor peso hará que se reduzca el consumo. La verdad es que es una mejora muy importante ya que el motor térmico es el mismo. Veremos si los consumos que homologa se ajustan a la realidad cuando más compañeros nos digan sus consumos.

 

[ESC08AR]

La mejora en el 200H puede deberse a la batería, que es de litio, en vez de Ni-MH, y puede que tenga mejor rendimiento, más distancia en electrico junto al menor peso hará que se reduzca el consumo. La verdad es que es una mejora muy importante ya que el motor térmico es el mismo. Veremos si los consumos que homologa se ajustan a la realidad cuando más compañeros nos digan sus consumos.

Mismo térmico?
1.8 140cv vs 2.0 196cv no?

 

[Jesuscsc88]

Mismo térmico?
1.8 140cv vs 2.0 196cv no?

Si. Me refiero a que el 180H y el 200H llevan el mismo térmico 2.0 al igual que el 125H y 140H llevan el mismo 1.8. Lo que ha cambiado es la parte eléctrica y las baterías.