Velocidad en autovía

[Aitikus]

Mientras la rebaja de 20 céntimos en los carburantes se diluye, el gobierno amenaza nuevamente con bajar la velocidad en las autovías para ahorrar combustible. Todos sabemos que a 100 km/h gastamos menos que a 120, pero el tiempo de viaje considero que es importante. Limitar a 100 km/h lo único que generará es un aumento en las arcas de la administración, vía sanciones. El último lumbreras que hizo algo similar fue Zapatero, poniendo 6500 pegatinas de 110 en las señales de las autopistas, que posteriormente quitó. En este caso, a buen seguro que se mantendrían para siempre, como las señales de 30 km/h en ciudad, en la que las bicicletas te adelantan.

 

[NachoPS]

Disponemos de coches más seguros, mejor diseñados, donde circulas a 120 sin enterarte y cuyo único escollo para aumentar el límite es la infraestructura.

Querer rebajar el límite con la escusa de que así se ahorra, pienso que es problema del conductor y no del estado. Si el límite es 120 y quieres ahorrar, ya uno se preocupara de ir a una velocidad más adecuada para ahorrar, pero imponerlo así porque si, me parece bastante injustificado

 

[yesterbcn]

Madre mia.... gran noticia para los usuarios de diesel modernos..... a 100 y en 6 marcha van a generar una de carbonilla que van a fliparlo! A bajar de marcha toca (4 o 5)..... De verdad, estos lumbreras no se dan cuenta que los motores con turbo (incluso los gasolina) a 100 generaran siempre más particulas nocivas por una mala combustión al ir la gente en marchas largas y el turbo hacer el trabajo?

 

[kikolotru]

Mi opinión se basa en que reducir velocidad aumentas tiempo con motor en marcha, total...las ovejas que entran por las que salen...es un impuesto mas, los radares se pondran las botas multando al menor descuido que tengas.

 

[CHUFO]

Al final cada uno va como quiere, yo si voy a 120 me adelanta muuucha gente y por lo que voy observando en carreteras convencionales también sobrepasamos el límite de la vía para adelantar.
En mi caso si no voy ligerito en autovías y autopistas voy mucho menos concentrado y corriendo mucho más peligro.

 

[epepsedan]

Mi opinión se basa en que reducir velocidad aumentas tiempo con motor en marcha, total...las ovejas que entran por las que salen...es un impuesto mas, los radares se pondran las botas multando al menor descuido que tengas.

Una opinión nada cientifica.

 

[Arcángel]

Una opinión nada cientifica.

Tiene razón epepsedan porque según la teoría, a altas velocidades la potencia aumenta más que linealmente con la velocidad. En concreto sería aproximadamente proporcional a la velocidad al cubo. El tiempo empleado sería inversamente proporcional a la velocidad, por lo que como resultado te queda que la energía consumida por km (que es potencia x tiempo) sería aproximadamente proporcional a la velocidad al cuadrado.

Vamos que ahorrar se ahorra, otra cosa es que nos joda que nos lo impongan. Normal...

Salu2.

 

[Luisete]

Sociedad capitalista, quiero ir más rápido pago más, ya que el coche gasta más. Cada uno que vaya a la velocidad que vea según los límites "legales" por seguridad.

Sociedad X, hay 100 litros de carburante para un país, hay que aprovecharlos para que todos podamos hacer más kms con lo que hay.

 

[mk2003es]

De todas formas que más da 120 que 110 la diferencia a destino son 4 mí y si supone un ahorro perfecto.
Los coches al final hoy en día llevamos tanta tecnología para mantenernos en las velocidades legales que no nos supone un gran esfuerzo.
Además llevamos un coche que debido a su tipología es un coche para ahorrar, el 99 % de los conductores no son pilotos de carreras y van muchas veces por encima de sus posibilidades, es mi opinión

 

[Superpichi12]

Hola buenas a todos, solo voy a dar una opinion y un comentario. El recurso del combustible es finito y mucho del petroleo que consume sobre todo europa tambien salia de rusia, lo que hace que arabia infle precios. Ahora bien ¿no os acordais cuando se empezaba a rumorear que querian hacer racionamiento de diesel? Porque todavia que sepa se habla algo del tema y por lo que he visto en algunos videos y revistas la producción esta disminuyendo ya que no estan invirtiendo en la extraccion de este recurso. En resumen a los carburantes no les queda mucho tiempo de vida y deben cortar pronto ya que para las futuras generaciones no los quedara ni gota. Es una opinion y ya se vera lo que pasa de aqui a unos años.
Os dejo un enlace a un video y luego ya buscais por vuestra cuenta :3

 

[kmania]

Perdón que no aporte nada, igual que este desgobierno que padecemos.
Y digo yo a 100km/h se ahorraría más y a 90... o que directamente prohíban los coches.
Cuando circulo por autovía sin prisa voy a 90 o 100 km/h pero si llevo prisa voy más rápido como la mayoría del personal.
Y con los precios del carburante ya circulamos más despacio. Y los que no se lo pueden pagar a que velocidad deben circular?
El petroleo se acaba... hace décadas que lo escuchamos algunos. Se acabará, llegará ese día y mucho antes para los que no podamos pagarlo.
El automóvil nos ha dado una gran independencia o movilidad desde hace más de medio siglo ( a las personas más humildes) no lo vamos a perder fácilmente.
Podrían empezar dando ejemplo. Aparcando el avioncito y yendo en su Golf por toda España o en Ave.
Y el precio de la electricidad, la comida....
Saludos

 

[HbMad]

Hola buenas a todos, solo voy a dar una opinion y un comentario. El recurso del combustible es finito y mucho del petroleo que consume sobre todo europa tambien salia de rusia, lo que hace que arabia infle precios. Ahora bien ¿no os acordais cuando se empezaba a rumorear que querian hacer racionamiento de diesel? Porque todavia que sepa se habla algo del tema y por lo que he visto en algunos videos y revistas la producción esta disminuyendo ya que no estan invirtiendo en la extraccion de este recurso. En resumen a los carburantes no les queda mucho tiempo de vida y deben cortar pronto ya que para las futuras generaciones no los quedara ni gota. Es una opinion y ya se vera lo que pasa de aqui a unos años.
Os dejo un enlace a un video y luego ya buscais por vuestra cuenta :3

Solo a modo informativo de un barril de crudo ( 159 lts), se extraen unos 73 litros de gasoil y solo 17 de gasolina, por los que si leer nada de lo que has puesto, creo que antes nos quedaríamos sin gasolina que sin diesel...

 

[saso690]

Solo a modo informativo de un barril de crudo ( 159 lts), se extraen unos 73 litros de gasoil y solo 17 de gasolina, por los que si leer nada de lo que has puesto, creo que antes nos quedaríamos sin gasolina que sin diesel...

Buscando el Google, parece que es al revés.

En peso, un barril de petróleo crudo es de unos 135 kg. Un barril de Brent, una vez refinado, produce alrededor de 19 galones, alrededor de 72 litros, de gasolina de motor y 10 galones, alrededor de 38 litros, de diésel. La cantidad que se produce depende de la tecnología aplicada en el proceso.

Qué es el barril de Brent y cómo es la cotización de este petróleo

El barril de Brent es muy importante para los mercados financieros y es un activo bien cotizados por los inversores. Descubre más aquí.

economia3.com

.

Aunque he encontrado la pagina donde sale lo que has puesto tu:

¿Cuántos litros de gasolina salen de un barril de petróleo? | Estaciones de Servicio Zoilo Ríos

Un barril de petróleo crudo contiene 159 litros, que se utilizan para la elaboración de distintos productos derivados del petróleo.

www.zoilorios.com

 

[Jua Corolla]

Hay cantidades inimaginables (para el consumo durante más de 200 años mínimo)de petróleo en los polos. Alguien piensa que ee.uu. o rusia no lo van a sacar de allí sin importarles las daños irreparables al medio ambiente.
Petróleo hay "pa reventar" incluso en España, pero somos Gilis y no lo sacamos para no perjudicar el medioambiente, comprándolo en el exterior diez veces más caro, pobres españolitos . . .

 

[Arcángel]

Más que el tema de ahorro del recurso en sí, que no digo que no tenga su importancia como apuntáis, pero más a largo plazo, entiendo que el tema actual sería por motivos básicamente económicos. Ley de oferta y demanda: si se ahorra consumo y por tanto baja la demanda tendería a caer el precio o al menos a contenerse.

Salu2.

 

[mk2003es]

Si en 100 años nos hemos cargado un ecosistema , tú crees que al mismo ritmo los próximos 200 , donde estaremos? Es un recurso finito y no es viable la perforación de los polos por coste y por impacto medioambiental. Otra cosa es que te pongan un límite y eso a la gente le pueda molestar y más cuando sus ideas defieren del gobierno de turno. Al final tenemos un coche híbrido más que suficiente para ser eficiente dentro de unos límites legales

 

[Arcángel]

De aquí a 100 años vete tú a saber cómo estará la tecnología. Si a lo mejor en 15 ó 20 no quedan ya ni coches que vayan a combustibles fósiles... En 100 igual hay hasta fusión nuclear

Salu2.

 

[Luisete]

Y que culpa tienen los coches eléctricos para no poder ir a 120??

 

[mk2003es]

Pues que gastarán menos kilovatios a la hora y ahorrarán energía

 

[Edma]

Mientras la rebaja de 20 céntimos en los carburantes se diluye, el gobierno amenaza nuevamente con bajar la velocidad en las autovías para ahorrar combustible. Todos sabemos que a 100 km/h gastamos menos que a 120, pero el tiempo de viaje considero que es importante. Limitar a 100 km/h lo único que generará es un aumento en las arcas de la administración, vía sanciones. El último lumbreras que hizo algo similar fue Zapatero, poniendo 6500 pegatinas de 110 en las señales de las autopistas, que posteriormente quitó. En este caso, a buen seguro que se mantendrían para siempre, como las señales de 30 km/h en ciudad, en la que las bicicletas te adelantan.

Son imbeciles, no aptos para gobernar. (Imbecil: palabra en el diccionario RAE)