Análisis comparativo de la altura de suspensión del Corolla Trek

[Arturo]

Yo diría que la variante LIGHT GRADE & ROUGH ROAD AREA se refiere a las unidades con una terminación más somera que se venden en otros países con peor red viaria (Toyota vende muchísimo en África) y que "20mm up" se refiere a la altura de la suspensión.

Los 20 mm que el Corolla Trek le saca al normal son precisamente los de la variante que se vende en otros países con peores carreteras. Es decir, Toyota no ha desarrollado una suspensión con piezas específicas para este acabado sino que ha aprovechado una que tenía ya desarrollada.

Según Km77, la altura libre al suelo del Corolla Trek es de 155 mm, inferior a la del Focus Active (166 mm), el Škoda Scout (171 mm) y el Golf Alltrack (175 mm). El Golf Alltrack le saca 20 mm a un Golf Variant normal (que por tanto tiene la misma altura al suelo que el Corolla Trek). El Škoda Scout le saca 30 mm al Octavia Combi; el Focus Active le saca al normal 30 mm delante y 34 mm detrás; en fin, el V40 Cross Country le saca 40 mm al normal.

¿Adónde quiero ir a parar? A lo mejor estoy tratando de convencerme a mí mismo de que el Corolla Trek no es en realidad tan alto. Si un Golf Variant, que no es un coche especialmente alto, también tiene una distancia al suelo de 155 mm, es posible que en realidad sean los 135 mm del Corolla normal los que resulten un poco justos.

 

[warp]

Efectivamente, el Trek tiene una altura normalita y el normal es muy bajo. Y para colmo el faldón delantero es bajísimo.
La pena es que el Trek sea un acabado y no una opción. Yo un Trek Advance lo hubiera contemplado aunque me parezca algo más feo.

 

[Arturo]

aunque me parezca algo más feo

Alguna vez he dicho, y desde luego lo sigo pensando, que no tiene ningún sentido ponerse a discutir sobre criterios estéticos: si a ti te parece más feo, ¿cómo "demostrarte" lo contrario? Lo único que se puede hacer es avanzar argumentos concretos y objetivos, pero sin pretender llegar a un juicio definitivo. Eso es lo que me propongo hacer.

Por ejemplo, a mí no me gustan las barras longitudinales del techo en aluminio. Las negras que llevan las versiones GR en los mercados en que se venden quizá se salven un poco, pero muy poco. En definitiva, mi intención era quitarlas, y seguramente arriconarlas en el garaje porque eso no tiene mercado para venderlo. En cambio, si me acabo decidiendo por la versión Trek, no tendría problema en dejarlas puestas. Las veo como reflejando en espejo (o viceversa, más bien) la moldura de protección en imitación aluminio que corre a lo largo de los bajos de caja. Ya sé que no es aluminio sino plástico teñido, pero pienso que da el pego bastante bien. Personalmente (y, repito una vez más, no aspiro a convencer a nadie de que comparta mis gustos), prefiero las inserciones de ese falso aluminio en los faldones delantero y trasero a las que llevan las versiones normales pintadas en el color de la carrocería.



Lo mismo respecto al interior: las inserciones en imitación madera están perfectamente conseguidas y, en conjunto con la original tapicería de los asientos, le dan una cierta "clase" a la inglesa que desde luego te puede gustar o no pero que ni siquiera las versiones Advance la tienen.

 

[warp]

Alguna vez he dicho, y desde luego lo sigo pensando, que no tiene ningún sentido ponerse a discutir sobre criterios estéticos: si a ti te parece más feo, ¿cómo "demostrarte" lo contrario? Lo único que se puede hacer es avanzar argumentos concretos y objetivos, pero sin pretender llegar a un juicio definitivo. Eso es lo que me propongo hacer.

Por ejemplo, a mí no me gustan las barras longitudinales del techo en aluminio. Las negras que llevan las versiones GR en los mercados en que se venden quizá se salven un poco, pero muy poco. En definitiva, mi intención era quitarlas, y seguramente arriconarlas en el garaje porque eso no tiene mercado para venderlo. En cambio, si me acabo decidiendo por la versión Trek, no tendría problema en dejarlas puestas. Las veo como reflejando en espejo (o viceversa, más bien) la moldura de protección en imitación aluminio que corre a lo largo de los bajos de caja. Ya sé que no es aluminio sino plástico teñido, pero pienso que da el pego bastante bien. Personalmente (y, repito una vez más, no aspiro a convencer a nadie de que comparta mis gustos), prefiero las inserciones de ese falso aluminio en los faldones delantero y trasero a las que llevan las versiones normales pintadas en el color de la carrocería.

Ver el archivo adjunto 6815

Lo mismo respecto al interior: las inserciones en imitación madera están perfectamente conseguidas y, en conjunto con la original tapicería de los asientos, le dan una cierta "clase" a la inglesa que desde luego te puede gustar o no pero que ni siquiera las versiones Advance la tienen.

Pero si no discuto nada, doy mi opinión, como la tuya. Me parece más bonito el TS Feel o Advance que el Trek. No siempre y para cada coche prefiero la versión de carretera. En el Focus Sportbreak prefiero la versión Active, por ejemplo, estéticamente. Y Ford tiene el detalle de permitir equipar bien la versión Active. Toyota ha segmentado demasiado sus Corolla. Pero es un tema que está ya muy hablado por aquí, son decisiones comerciales de la marca

 

[Arturo]

No, no, si era yo el que me iba a poner a "discutir", y por eso me excusaba previamente. Por lo demás, absolutamente de acuerdo respecto a la lamentable política comercial de Toyota que no nos permite decidir como adultos responsables (unos más, unos menos) qué equipamiento queremos para NUESTRO coche.

 

[stretballerz]

A mí tanto la tapicería como los acabados interiores me gustan más los del Trek que los del Advance; pero por fuera la verdad es que no. Ojalá hubiese habido opción de configurar o elegir la tapicería. Y a nivel de equipamiento había demasiada diferencia también con la versión Advance.