Toyota vs Tesla

[Kaiser84]

Yo lo llamo que el Hidrógeno está en bragas y es carísimo, y de momento las baterías están llevando la delantera.

Y aún así, los precios de un eléctrico no bajan de 25.000€

 

[Porlospelos]

Interesante, Arturo. Parece que sabes bien de qué hablas, me refiero a este tema.

Yo siempre pienso que en esa ecuación se olvida tener en cuenta la propia capacidad de almacenamiento de los vehículos.

Y si el suministrador de electricidad te hiciera una tarifa especial de "donante", de modo que lo que cargues por la noche lo puedes ceder en parte por el día hasta un límite que tú decidas en unas horas determinadas y beneficiándote de una serie de descuentos?? Con eso se aplanaría un poco el pico y las pérdidas son muchísimo menores de las que se originan almacenando en presas. No??

Está claro que hace falta una reestructuración en un futuro pero... de verdad tan grande?? Los usuarios de coches eléctricos estarían dispuestos a esa posible merma de vida útil de sus baterías??

Yo también creo que el hidrógeno tiene sus ventajas, hace décadas leí sobre ciudades, transportes, hidrógeno, plataformas compartidas, estandarización...y es una pena que no se vaya por ese camino. Era una buenísima idea.

 

[Ekama92]

No te digo que no. Pero hay que tener en cuenta que uno de los principales problemas de gestionar una red eléctrica es la enorme disparidad entre la demanda diurna y la nocturna. Actualmente, eso se resuelve por ejemplo mediante instalaciones de bombeo de agua que transforman la energía eléctrica en exceso en energía potencial (gravitatoria) que a la mañana siguiente volverá a transformarse, mediante una turbina, en energía eléctrica. Te dejo suponer la eficiencia global del proceso.

Las centrales que describes son contadas en el estado español, la gran mayoria de hidraulica que hay es convencional y se apaga o ajusta su generación por la noche para compensar la escasa demanda nocturna, solo tienen que cerrar la compuerta del agua, es el sistema que mas facil lo tiene para encender y apagar.

El coste de una red masiva de cargadores va mucho más allá de los cargadores en sí. Estamos hablando de redimensionar la totalidad de la red para una demanda muy superior, con todo lo que ello implica: añadir transformadores, líneas de alta tensión, etc. Y, en última instancia, más capacidad de generación. En caso de que estas inversiones las paguemos entre todos, estaremos ante un nuevo caso de redistribución inversa, de los pobres hacia los ricos.

En comparación, el coste de la generación local de hidrógeno es mucho menor.

Lo que describes le pasaria lo mismo al Hidrogeno. La unica diferencia es que la red en vez de acabar en un cargador de coche, acabaria en un generador de Hidrogeno, el cual tiene una eficiencia mucho menor a la del cargador.

Por no hablar de las instalaciones que se requieren para almacenar el hidrogeno. O lo licuas bajandolo a −252,87 °C (Imagina el coste en energia que requiere eso) o lo almacenas en gigantescos tanques blindados de alta presión (200 Bares) que tambien requiere un gran coste de energia.

Al final tienes que elegir entre crear un sistema de redistribución y generación de Hidrogeno de 0 o reescalar la red electrica existente. Os dejo elegir a vosotros que es mas barato.

Estamos en una encrucijada. Los países que apuesten por el hidrógeno acertarán; los que apuesten por el eléctrico lo pagarán con una pérdida de competitividad irreversible.

Esto que acabas de decir es tirarte un ordago del juego siguiente no, del de dentro de 2.

Hace 80 años el pais que no tenia plantas nucleares estaba loco, hoy la mayoria de paises ricos estan desmantelando las suyas.

Hace 20 años el coche electrico era un sueño de algun Hippie loco. Hoy no hay fabricante que no tenga uno en su catalogo o pretenda tenerlo en un futuro proximo.

La tecnologia de las baterias esta mejorando a pasos agigantados, y es imposible saber como estará el mercado de estas dentro de 10 años como para asumir que una tecnologia completamente en bragas en la que solo invierten 4 fabricantes y de forma mas bien anecdotica va a ser "la decisión correcta".

A lo mejor en 50 años nos estamos moviendo todos en trenes y bicicleta y el coche privado es algo exclusivo de 4 ricos.

 

[stretballerz]

Los países que apuesten por el hidrógeno acertarán; los que apuesten por el eléctrico lo pagarán con una pérdida de competitividad irreversible.

Un tipo con esa claridad para visualizar el futuro no debería tardar 7 meses en comprarse un Yaris

 

[Arturo]

Parece que sabes bien de qué hablas, me refiero a este tema.

Yo siempre pienso que en esa ecuación se olvida tener en cuenta la propia capacidad de almacenamiento de los vehículos.

No es mala idea, aunque haría falta que el coche estuviera en el garaje durante el día, o al menos enchufado en algún sitio. Y queda por ver, como tú muy bien dices, el impacto sobre la vida útil de la batería, aun suponiendo que se tomen todas las precauciones en cuanto al ritmo y al nivel mínimo de descarga.

Y si el suministrador de electricidad te hiciera una tarifa especial de "donante", de modo que lo que cargues por la noche lo puedes ceder en parte por el día hasta un límite que tú decidas en unas horas determinadas y beneficiándote de una serie de descuentos??

Aprovecho, a sabiendas de que no tiene nada que ver con lo que tú estás diciendo, para tocar el tema del coste de la electricidad y su comparación con el de la gasolina. Como sabéis, la mayor parte del precio de esta son impuestos cuya función es internalizar los costes sociales del automóvil: no solo la construcción y el mantenimiento de las carreteras sino también la congestión y la ocupación del espacio en las ciudades, los accidentes y sus víctimas, etc. En este sentido, y por ahora, los coches eléctricos se están yendo de rositas. Otra transferencia de los pobres a los ricos (por si fuera poco con las subvenciones directas a la compra).

Está claro que hace falta una reestructuración en un futuro pero... de verdad tan grande??

Sí, muy grande. Busca las cifras si te interesan, porque recuerdo haber visto que alguien lo tenía calculado; si no, piensa simplemente lo que supondría transformar en eléctricos todos los coches que hoy en día circulan con gasolina o gasoil y ponerlos a cargar a la vez.

Yo también creo que el hidrógeno tiene sus ventajas, hace décadas leí sobre ciudades, transportes, hidrógeno, plataformas compartidas, estandarización...y es una pena que no se vaya por ese camino. Era una buenísima idea.

Lo era y lo sigue siendo. Y hay países que están apostando por ella. ¿Cuáles? Aquellos cuyos políticos saben de qué están hablando. No necesito deciros nada más para que comprendáis que España no está entre ellos.

 

[Arturo]

Las centrales que describes son contadas en el estado español, la gran mayoria de hidraulica que hay es convencional y se apaga o ajusta su generación por la noche para compensar la escasa demanda nocturna, solo tienen que cerrar la compuerta del agua, es el sistema que mas facil lo tiene para encender y apagar.

Para la amortiguación de los picos de demanda, en España tenemos en efecto la suerte de contar con un parte significativa de producción hidroeléctrica, pero por desgracia cada vez más reducida ante una demanda que no deja de aumentar. De momento vamos tirando con la nuclear que nos venden los franceses de la que les sobra. Como empiecen a cerrar sus centrales vas a ver qué risa.

Lo que describes le pasaria lo mismo al Hidrogeno. La unica diferencia es que la red en vez de acabar en un cargador de coche, acabaria en un generador de Hidrogeno, el cual tiene una eficiencia mucho menor a la del cargador.

Sigues en un esquema de generación centralizada y posterior distribución del hidrógeno, cuando la principal ventaja de este es el poder producirlo (además mediante renovables), almacenarlo y utilizarlo localmente.

Hace 20 años el coche electrico era un sueño de algun Hippie loco. Hoy no hay fabricante que no tenga uno en su catalogo o pretenda tenerlo en un futuro proximo.

Los coches eléctricos son una moda exactamente igual que lo son los SUVs. Si no veis eso, me temo que no veis nada...

 

[Arturo]

Un tipo con esa claridad para visualizar el futuro no debería tardar 7 meses en comprarse un Yaris

Si me lo hubiera comprado hace siete meses hubiera tenido que ser el de cuatro cilindros y a mí me gusta más el de tres.

 

[Ekama92]

Para la amortiguación de los picos de demanda, en España tenemos en efecto la suerte de contar con un parte significativa de producción hidroeléctrica, pero por desgracia cada vez más reducida ante una demanda que no deja de aumentar. De momento vamos tirando con la nuclear que nos venden los franceses de la que les sobra. Como empiecen a cerrar sus centrales vas a ver qué risa.

Ese problema lo vamos a tener independientemente del coche electrico. Por que siento decirte esto, la energia leectrica la necesitamos si o si.

Sigues en un esquema de generación centralizada y posterior distribución del hidrógeno, cuando la principal ventaja de este es el poder producirlo (además mediante renovables), almacenarlo y utilizarlo localmente.

El problema de tu esquema es que funciona muy bien cuando la demanda de Hidrogeno es pequeña por que hay pocos coches. En el momento en que la demanda crece, o tienes un sistema de suministro masivo de Hidrogeno o tienes un problema.

Y piensalo, si estamos viendo lo que está costando crear un sistema de cargadores de coche decente, cuando solo hay que instalarlos y conectarlos a una acometida leectrica, imagina tener que instalar una insfraestructura de hidrogeno DE CERO.

Los coches eléctricos son una moda exactamente igual que lo son los SUVs. Si no veis eso, me temo que no veis nada...

Eso es suponer demasiado. Tanto como suponer que el Hidrogeno es el futuro sin pararte a hacerle un analisis.

En este video se explican bastante bien todos los problemas que existen con el hidrogeno. Por desgracia está en ingles. Para el que le interese

 

[Andoni]

El futuro son las renovables, transformadas en electricidad, por supuesto y la bicicleta en ciudad . O eso o volver a los coches de caballos, que todo es posible. No hace falta ser un visionario para intuirlo.
Me refiero al futuro a largo plazo, no al futuro a 10 o 15 años, donde los fabricantes y gobiernos pueden marear la perdiz y enredarnos de mil maneras, Toyota y Tesla incluidas.
Pero el planeta y los recursos son finitos, independientemente de ideologías. Igualmente, si no pasamos por la reducción del consumo y el decrecimiento, mal vamos. Las nuevas tecnologías y mayores eficiencias no serán suficientes.
Pienso como un forero que he leído hace poco (@Ekama92 ) que el coche particular, en un futuro no muy lejano, será cosa de ricos.

 

[Arturo]

Ese problema lo vamos a tener independientemente del coche electrico.

El problema del suministro total es en efecto el mismo, pero el problema de los picos de demanda se ve atenuado por el hidrógeno: durante la noche, por ejemplo, todas las eólicas se desconectan del transformador y se conectan a puntos de electrólisis, a los que la gente irá por la mañana a llenar sus depósitos.

El problema de tu esquema es que funciona muy bien cuando la demanda de Hidrogeno es pequeña por que hay pocos coches. En el momento en que la demanda crece, o tienes un sistema de suministro masivo de Hidrogeno o tienes un problema.

Habría que crear en efecto toda una infraestructura descentralizada, por barrios y por pueblos, de puntos de electrólisis (cuyos depósitos podrían estar además integrados en un sistema local de producción de agua caliente, por ejemplo). Para pensar el futuro hay que pensarlo fuera de los caminos trillados...

Y piensalo, si estamos viendo lo que está costando crear un sistema de cargadores de coche decente, cuando solo hay que instalarlos y conectarlos a una acometida leectrica, imagina tener que instalar una insfraestructura de hidrogeno DE CERO.

Si hablamos de decenas de cargadores, basta en efecto con conectarlos a la acometida. Si hablamos de miles de cargadores, entonces estamos hablando de centenares de nuevas acometidas y de reescalar toda la red. Igual o más complejo que crear una red descentralizada de electrólisis.

En este video se explican bastante bien todos los problemas que existen con el hidrogeno.

El video es en verdad muy informativo. Os lo recomiendo a los que estéis interesados. La dicción es muy clara por lo que los subtítulos se generan sin ningún error.
La parte factual se termina a 11:19, y a partir de entonces hace un resumen insistiendo en sus conclusiones con las que -ahora explicaré por qué- no estoy de acuerdo. A 12:44 cortadlo en todo caso porque empieza sibilinamente la publicidad de sus patrocinadores.
Las hipótesis de las que parte en cada caso están preorientadas hacia la conclusión a la que quiere llegar. La que más gracia me ha hecho es cuando supone que toda la energía de los eléctricos se genera con fuentes renovables, pero hay otros trucos mucho más sutiles y que se te pueden pasar si no estás atento. Por ejemplo, descuenta un 12% de eficiencia al pasar de la corriente alterna de la red a la corriente continua que requiere la electrólisis por membrana polimérica de intercambio de protones (que había explicado a partir de 5:18). Pero precisamente estamos partiendo de la base de que el hidrógeno ha de producirse localmente a partir de renovables, que ya se generan en corriente contínua...
De todas formas, el principal problema es que, si bien los menciona al principio, al final no tiene en cuenta en sus conclusiones los problemas de la autonomía y del tiempo de recarga, y en suma lo reduce todo a una cuestión de costes (con los sesgos que ya he comentado). Lo mismo con el peso: lo evoca en un momento dado pero luego lo ignora.

 

[Arturo]

Que quede claro que yo no me opongo al coche eléctrico cuando este es la opción más eficiente, es decir, en unas circunstancias muy concretas: pequeños vehículos (entre 15 y 30 kW, o lo que es lo mismo entre 20 y 40 CV; en otras palabras, lo que venían a ser respectivamente los primeros y los últimos Citröen 2CV) para el transporte de personas y el reparto de mercancías en ámbito urbano y periurbano.

Aquí tenéis un gráfico que ilustra perfectamente la naturaleza del problema:


Los híbridos se situarían a medio camino entre los combustibles fósiles y el hidrógeno. Y son los que nos permitirían hacer la transición.

Por eso me cago en el "cero emisiones para 2040" y en el ignorante al que se le ocurrió esa parida el primero.

 

[VITICIUS]

El coste de una red masiva de cargadores va mucho más allá de los cargadores en sí. Estamos hablando de redimensionar la totalidad de la red para una demanda muy superior, con todo lo que ello implica: añadir transformadores, líneas de alta tensión, etc. Y, en última instancia, más capacidad de generación. En caso de que estas inversiones las paguemos entre todos, estaremos ante un nuevo caso de redistribución inversa, de los pobres hacia los ricos.
En comparación, el coste de la generación local de hidrógeno es mucho menor.

Es que el personal se cree que los kw salen de los enchufes por arte de magia

 

[HbMad]

Aquí tienes un viaje bien explicado con un Model3 desde Madrid al Circulo Polar Ártico.

Viaje al Ártico con un Model3

Al final del artículo hace éste resumen:

"
Como se puede apreciar en la tabla, el consumo medio del viaje entre Madrid y Oslo fue 17,8 kWh/100 km, que es un valor muy bueno, teniendo en cuenta que, siempre que pude, circulé a la máxima velocidad de la vía (120 o 130 km/h, dependiendo del país) o algo más.

La suma del consumo total de kWh (593) no coincide con la de kWh repostados (657). Esto es debido a dos cosas. La principal, que durante las recargas hay pérdidas; y la secundaria, que no salí de Madrid con el 99% de batería, que es hasta donde la recargué cuando llegué a Oslo. En cualquier caso, los datos nos sirven para hacernos una idea muy aproximada de lo que costó el conjunto de las recargas del viaje. Para calcularlo, voy a utilizar los kWh repostados, que, obviamente, son por los que paga el usuario. Tesla no cobra el kWh al mismo precio en todos los países, pero las diferencias son pequeñas, así que voy a utilizar como referencia los 0,29 € / KWh que cuesta en España. El resultado es 190 €."


Osea en un SuperCharguer cuesta 0.29 céntimos el Kwh, en España.
En casa tendrás que revisar cada contrato de electricidad.

Pues 5,126 euros a los 100 kms para el electrico Vs 9,1 euros del 180h ( suponiendo un consumo medio de 7 lts a 1,30 el litro), no sale a cuenta ni en 100 años,... Ni es práctico, ni económico, todo lo contrario. Y si ya contamos reposición de baterías con el paso del tiempo, ya no te cuento...

 

[Andoni]

42900€ es lo que cuesta un Tesla (el mas barato) con ayudas incluidas en España.Ahora echa cuentas de lo que ahorras en 5 años y verás como sale a cuenta el precio, sin mencionar que es un coche de otro segmento ( mide 4,69m)...

Pues no sé cómo mo harás los cálculos, pero a mi un Tesla no me sale a cuenta por más que intento autoengañarme y amañar los cálculos, porque mira que me gustan, el 3 y el S... Hombre, si lo comparas con un MB, Audi o BMW térmico de potencia equivalente, entonces a lo mejor. Pero aquí creo que estamos hablando de otra cosa: de coste total por km, incluyendo el gasto de compra.

 

[Ekama92]

El problema del suministro total es en efecto el mismo, pero el problema de los picos de demanda se ve atenuado por el hidrógeno: durante la noche, por ejemplo, todas las eólicas se desconectan del transformador y se conectan a puntos de electrólisis, a los que la gente irá por la mañana a llenar sus depósitos.

¿Y si no se puede? ¿De donde se saca la energia para las hidrogeneras?

Habría que crear en efecto toda una infraestructura descentralizada, por barrios y por pueblos, de puntos de electrólisis (cuyos depósitos podrían estar además integrados en un sistema local de producción de agua caliente, por ejemplo). Para pensar el futuro hay que pensarlo fuera de los caminos trillados...

Vamos, que tenemos el mismo problema que con la red de cargadores de los coches electricos. Añadiendole que la infraestructura de Hidrogeno es mas cara debido a la propia naturaleza del hidrogeno.

Si hablamos de decenas de cargadores, basta en efecto con conectarlos a la acometida. Si hablamos de miles de cargadores, entonces estamos hablando de centenares de nuevas acometidas y de reescalar toda la red. Igual o más complejo que crear una red descentralizada de electrólisis.

Mas complejo, por que el cargador (Si es un wallbox por ejemplo) solo requiere conectarse a la acometida, mientras que una hidrogenera requiere eso mas el tanque de almacenaje mas el sistema de generación electrolitica.

Por ejemplo, descuenta un 12% de eficiencia al pasar de la corriente alterna de la red a la corriente continua que requiere la electrólisis por membrana polimérica de intercambio de protones (que había explicado a partir de 5:18). Pero precisamente estamos partiendo de la base de que el hidrógeno ha de producirse localmente a partir de renovables, que ya se generan en corriente contínua...

Eso es verdad, solo si la genración es fotovoltaica, y aun asi se requiere un convertidor de potencia que gestione la red fotovoltaica. En todo caso, y salvo que la red sea exclusiva, la mayoria de equivos de potencia hacen el cambio DC-AC para poder conectar los paneles a la red electrica, ya sea privada (Tu casa o parcela) o a la general. Si es eolica como has descrito antes la electricidad generada será siempre en AC.

Que quereis que os diga, a mi la tecnologia de hidrogeno para Pilas de combustible me parece una tecnologia fascinante. Y tal vez en un futuro la veamos aplicada en algunos casos especificos, pero yo no la veo como solución para la movilidad de vehiculos de carretera por le simple hecho de que es una tecnologia que aporta una unica ventaja (Mayor Autonomia) a costa de muchos peros:

1- > Mayor complejidad tecnica de los vehiculos (Coches mas caros)
2 -> Infraestructuira especializada EXTRAMADAMENTE CARA (Generación, Almacenamiento y Logistica)
3 -> Mayor coste de combustible respecto a la electricidad pura (Mayor pasos intermedios entre la generación y el consumo)
4 -> Requeire de una red electrica reescalada respecto a la actual si se queire descentralizar la generación y el almacenamiento

Y teniendo en cuenta que la ventaja que ofrece, los coches a baterias pueden solucionarlo simplemente mejorando la tecnologia de baterias. pues no se yo si semejante inversión billonaria tiene sentido, la verdad.

 

[Arturo]

no la veo como solución para la movilidad de vehiculos de carretera por le simple hecho de que es una tecnologia que aporta una unica ventaja (Mayor Autonomia) a costa de muchos peros

Me temo que no puedas evacuar la cuestión de la autonomía así como así, de un plumazo. Precisamente en el video que nos pasaste salía un gráfico (que después, y esto es algo de lo que ya me he quejado, el autor ignoró completamente a la hora de sacar conclusiones) en el que se veía cómo en el vehículo de hidrógeno podía aumentarse la autonomía indefinidamente sin aumentar el peso de forma significativa, mientras que en el eléctrico cada aumento de autonomía conllevaba un aumento proporcional del peso.

Yo mismo soy culpable, y os pido perdón, de haber sido demasiado simplista o taxativo en mis mensajes anteriores y de haber planteado la cuestión en términos de blanco o negro, cuando en la realidad existen cincuenta tonos de gris. De lo que se trata no es de decidir entre hidrógeno o eléctrico, sino de combinar hidrógeno y eléctrico (y, como explicaré enseguida, también híbrido). Cada uno tiene su lugar. Os remito a la gráfica que publiqué en mi último mensaje, cinco lugares más arriba de este, y que permite entenderlo claramente.

Partamos de una base en la que todos podemos ponernos de acuerdo: un coche movido por motores eléctricos permite unas ganancias de eficiencia (frenada regenerativa, por no citar más que una) que lo sitúan en un nivel completamente distinto al de un coche movido exclusivamente por un motor de combustión interna tradicional. El siguiente paso es ver con qué energía alimentamos ese motor eléctrico. Para distancias cortas (urbanas y periurbanas), está claro que la batería es imbatible. No necesita ser muy pesada porque no requiere mucha autonomía, e incluso el vehículo en sí puede ser bastante somero en cuanto a bastidor y habitáculo porque no está previsto para alcanzar grandes velocidades ni para pasar mucho tiempo seguido sentado en él.

Si en cambio consideramos viajes a mayores distancias, hay un punto en la gráfica (aquel en el que se cortan las curvas) en el que el peso de las baterías requeridas para aumentar la autonomía se acaba comiendo toda posible ganancia de eficiencia, y la opción más conveniente pasa a ser alguna otra con más densidad energética: el hidrógeno en primer lugar, pero también, un poco más abajo siguiendo a lo largo de la curva, el híbrido.

Mover los motores eléctricos (que, recordemos, es el desafío que tenemos planteado) con una pila de hidrógeno es sin duda muy eficiente pero, como bien habéis señalado varios de vosotros, su generalización se enfrentaría a una larga serie de problemas prácticos, sobre todo a corto plazo. Por fortuna, tenemos otra alternativa para ayudarnos a ir haciendo la transición que también es bastante eficiente, quizá un poquito menos en comparación directa con el hidrógeno, pero sin duda muchísimo más que cualquier sistema convencional: me refiero por supuesto al híbrido.

[Atención, no hagáis una lectura literal cuando hablo de "mover el motor eléctrico" y asumáis que me refiero a un híbrido en serie como el Honda Insight. La experiencia ha demostrado de sobra que la hibridación serie-paralelo desarrollada por Toyota es imbatible. Y, al fin y al cabo, es el MG2 el que está conectado directamente a las ruedas, incluso cuando gira en vacío arrastrado por el térmico...]

A sabiendas de que me dejaré alguna en el tintero, he aquí las principales ganancias de eficiencia que permite un coche híbrido:
- Frenada regenerativa.
- Supresión del ralentí (stop-start).
- Ciclo Atkinson con muy poco par en baja compensado sin problema por el enorme par del motor eléctrico.

¿Adónde quiero ir a parar contandoos todo esto que ya sabéis de sobra? A que me parece indignante que, con el rollo del "cero emisiones", hayan metido a los híbridos en el mismo saco que los gasolina o diesel convencionales. Ojo, estoy hablando de los híbridos de verdad, capaces de moverse solo con el motor eléctrico, y no de los falsos híbridos con un alternador dopado a 48 voltios para el stop-start.

Está muy bien que prohiban los diesel y gasolina convencionales en 2040. Hasta me parecería perfecto que los prohibieran en 2030. Pero considero un error garrafal que prohiban al mismo tiempo los híbridos, sobre todo sin la certeza de haber desarrollado para entonces al menos una cobertura parcial de repostaje de hidrógeno. Porque ello nos condenará a coches con baterías grandes y pesadas (los milagros tecnológicos de las baterías superligeras de algodón de azúcar me los creeré cuando los vea) y nos meterá irreversiblemente en un callejón sin salida evolutivo de pérdida de competitividad.

 

[warp]

Yo en general estoy de acuerdo con @Arturo en cuanto al rol en el que un BEV tiene sentido ahora, que es trayectos cortos y/o vehículos de poco peso. Sin embargo, lamentablemente, intentamos meter BEVs enormes en el parque a base de subvenciones y hype. Teslas y etrones.

El hidrógeno, igual que las baterias ligeras, vale la pena investigarlo pero tampoco podemos esperar un milagro tecnológico que reduzca enormemente las emisiones. Es mas, a día de hoy tiene pinta de ser un desastre en cuanto a eficiencia (peso del depósito, perdidas y costes de la generación). Ambas tecnologías sirven para contaminar menos en el lugar de transporte pero no son significativamente mejores en cuanto a las emisiones globales de su uso y construcción.

Y en el tema de substituir las emisiones actuales por renovables.... No nos engañemos, hay que consumir MUCHA menos energía. Mediante renovables no podremos mantener el ritmo de consumo actual, mucho menos el consumo requerido por un modelo económico basado en crecer a toda costa. Los BEV o FCEV no aportan gran cosa en este aspecto.

En global, desplazar mucho peso para mover poca cosa es ineficiente, y eso es lo que nos debe preocupar a medio plazo. No hay futuro para un mundo en el que la mayoría de la población mundial mueve dos toneladas de metal para transportar cien kilos de personas. Los BEV no son el futuro, ni lo son los híbridos. El futuro es consumir menos.

 

[Arturo]

subvenciones y hype

Se puede decir más alto pero no más claro.

 

[Andoni]

El futuro es consumir menos.

El decrecimiento es la única solución.

 

[Edma]

La aventura de la flota de taxis Tesla del aeropuerto de Amsterdam, termina con una demanda al fabricante por los interminables defectos | forococheselectricos

La aventura de Tesla en el aeropuerto de Amsterdam ha terminado seis años después en los tribunales por la demanda de varias de las empresas involucradas por la larga lista de defectos de fabricación, y el esperpéntico servicio postventa ofrecido.

forococheselectricos.com